Peter Schiff hat Michael Saylors Analogie zwischen Bitcoin (BTC) und Wolkenkratzern in New York zurückgewiesen. Schiff argumentiert, dass Immobilien Mieteinnahmen generieren, während Bitcoin-Besitzer keinen Cashflow erhalten.
Der langjährige Verfechter von Gold äußerte seine Meinung auf der Plattform X. Der Austausch zwischen den beiden Investoren belebt erneut die Debatte darüber, ob Bitcoin als produktive Anlageform oder als spekulatives Gut betrachtet werden sollte.
Saylors Sichtweise auf Bitcoin
Michael Saylor hat Bitcoin mehrfach mit Immobilien in Manhattan verglichen. Er sieht die Bestände seines Unternehmens, Strategy, als digitale Wolkenkratzer, deren Wert im Laufe der Zeit steigt und die als Sicherheiten für neue Schulden dienen können. Saylor argumentiert, dass moderne Volkswirtschaften auf Vermögenswerten basierenden Schulden beruhen, deren Wert kontinuierlich zunimmt.
Bei der Bitcoin 2026-Konferenz in Las Vegas stellte Saylor einen langfristigen Plan vor, der eine Bitcoin-Bilanz von 1 Billion USD anstrebt. Aktuellen Berichten zufolge hält sein Unternehmen derzeit 815.061 BTC zu einem Durchschnittspreis von 75.528 USD.
Die Käufe wurden unter anderem durch Vorzugsaktien wie STRC und STRF finanziert, die darauf abzielen, die erwartete Wertsteigerung von Bitcoin in eine nachhaltige Kapitalbasis für weitere Investitionen umzuwandeln.
Schiffs Argumente gegen die Analogie
Schiff wies den Vergleich zurück, da Wolkenkratzer monatliche Mieteinnahmen generieren. Er betonte, dass BTC lediglich einen späteren Verkauf ermögliche und beim bloßen Halten keine Renditen erwirtschaftet werden. Daher sei die Investition allein vom Kurs abhängig.
„Das STRC-Produkt von Strategy ist ein zentrales Schneeballsystem“, sagte Schiff und forderte die Börsenaufsicht SEC auf, eine Untersuchung wegen mutmaßlichen Betrugs im Zusammenhang mit dem Marketing dieses Produkts einzuleiten.
Am Montag lag der Bitcoin-Kurs bei etwa 77.047 USD, was bedeutet, dass der Bestand von Strategy nur geringfügig über dem durchschnittlichen Einstiegspreis liegt.
Unterschiedliche Perspektiven auf Vermögenswerte
Der Streit zwischen Schiff und Saylor verdeutlicht die unterschiedlichen Ansichten über Bitcoin als Wertspeicher im Vergleich zu traditionellen Vermögenswerten mit laufenden Erträgen. Saylor glaubt, dass die Kombination aus Knappheit und Zugang zu Bankkrediten ausreichend ist, während Schiff den fehlenden Cashflow als entscheidend erachtet.
Die Diskussion wird voraussichtlich bald fortgesetzt. Die nächste Runde hängt unter anderem davon ab, ob Saylors kreditgestützter Plan weiterhin Kapital anzieht. Ein schwächerer Bitcoin-Markt im Frühjahr könnte Saylors Argumentation zudem auf die Probe stellen.
Treasure-Manager, die Strategy beobachten, stellen fest, dass Immobilienunternehmen Zinszahlungen allein aus Mieteinnahmen leisten, während Bitcoin-Treasurys auf Kurssteigerungen, neue Kapitalaufnahmen oder eine Kombination aus beidem angewiesen sind.
Quellen: de.beincrypto
Bildquelle: KI generiert
Schreibe einen Kommentar